近日，人民法院报公布了一则判例。一名未成年人为宣泄负面情绪，用铁丝一路划伤私家车时被抓并被公诉。上海市浦东新区人民法院首次通知社会调查员出庭，并宣读调查报告，成为法官量刑参考的依据之一。经审理，法院作出一审判决，被告人副某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。笔者对其中的法律问题进行了分析，以供读者朋友们参考。
案情回顾
2014年9月25日晚，16周岁的副某喝过一些酒，因最近烦心事比较多，又与一个老乡发生口角，心里非常郁闷。深夜时分，副某与另两名老乡沿着一条河散步，看到路边停了许多轿车，副某即找来一根钢丝，一边走一边往停在路边的轿车车身上随意乱划，有些车被划一条，有些车被划好几条，车辆油漆面损伤严重。副某的老乡在一旁劝说，副某依然不管不顾。
当晚，看到副某作案的车主立即追到副某三人，要求赔偿并报警，副某到案后对作案事实供认不讳。“可能划了几十辆，具体记不清楚了，划完之后我的心情就舒畅了。”副某事后表示划车只是为了泄愤。
2014年底，检察机关对副某以涉嫌寻衅滋事罪向浦东法院提起公诉。主审该案的浦东法院少年庭法官单宇驰在收到副某的案件后，发现副某的遭遇也让人颇感同情。
1998年出生的副某，六岁时父母离异，副某被爷爷抚养长大，父亲另外重组了家庭，母亲离开之后从未探视过他。因为父亲与副某之间缺乏沟通，副某较为内向，经常和父亲争吵，离家出走，初中学业未完成就辍学在家，而后在无锡打了一段时间的短工。2014年9月，副某来到上海打工，同在上海打工的父亲忙于务工赚钱，无暇照顾副某，在沪期间副某并没有与父亲同住，而是与老乡混在一起。
卷宗里的《未成年犯罪嫌疑人社会调查报告》也引起了单宇驰的深思。从这份调查报告来看，副某的本性并不坏，只是由于在青少年叛逆期时心理压抑，又因一时冲动才犯下错误。而从副某目前的情况来看，已经初步具备了从轻判决和刑后的社会监管条件，但是这份调查报告内容有点单薄，还不够客观中立。
为此，单宇驰要求社会调查员补充调查，并就调查内容和要求提出了一系列的意见，还通知社会调查员出庭接受质询。
2015年2月12日，负责该案调查工作的社会调查员陈某首次出现在了法庭上，先是陈述了其开展社会调查的程序，包括接受何方委托、调查起止时间及调查方式，而后向法庭宣读了一份社会调查报告，详细报告了被告人副某的个人和家庭基本情况、学业情况、工作情况、犯罪原因、犯罪后的表现、社会环境等，并提出了对该案处理结果的意见。随后在法庭的主持下，调查员还接受了主审法官、公诉人、被告人的法定代理人及辩护人的询问。
“被告人接触了一些社会不良青年，年轻气盛加上文化水平不高，法律意识淡薄，最终走入违法犯罪境地。”社会调查员认为，应当提高被告人法律意识，推进家庭融合与沟通，积极参与社区活动，被告人可以更好地融入社会，朝着健康的方向发展。此外，在该案审理期间，被告人副某在家属的帮助下赔偿了9名被害人车辆损失13566元，并取得了被害人的谅解。
法院审理后认为，被告人副某任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪；鉴于被告人副某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，且有坦白情节，依法从轻处罚；被害人的损失已经挽回，酌情从轻处罚，遂判处其拘役四个月。
本案是一起典型的寻衅滋事罪案例。在现实生活中，发生过很多为泄愤而划车的情况，本案便是其中之一。笔者在从业过程中也曾接触过此类案件，对其中的法律问题也有一定了解。现笔者着重对本案所涉及的相关法律问题进行分析。
寻衅滋事罪的构成及分析
寻衅滋事罪是《中华人民共和国刑法》第六章“妨害社会管理秩序罪”中的一种，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。根据该法第二百九十三条规定，有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
寻衅滋事罪的主体方面为一般主体，即已满16周岁具有刑事责任能力的自然人均能成为本罪的主体。主观方面则是直接故意，即明知自己的行为会发生破坏社会秩序的危害结果，并且希望这种结果发生。客体方面，本罪侵犯的是一种社会秩序，即根据法律和社会公德确立的公共生活规则所维持的社会正常秩序。客观方面，则主要表现为刑法第二百九十三条第一款中的四种情形。
在本案中，犯罪嫌疑人副某年满十六周岁，根据刑法规定，应当负刑事责任，具备主体资格。其行为所侵犯的客体，应当是公共场所秩序，而非单纯的公民财产权利。在其主观方面，也表现出了一种直接的故意，并且具有一定的任意性。而在客观方面，犯罪嫌疑人副某则存在任意损毁公私财物的严重情节。因此，从这一情况来看，犯罪嫌疑人副某的行为应被认定为寻衅滋事罪。但同时法院也考虑到了犯罪嫌疑人副某为未成年人，根据刑法规定，已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。加之其积极赔偿并获得了被害人的谅解，因而法院综合其各项量刑情节后，做出了如上判决。
社会调查是保护未成年合法权益的重要手段
社会调查是指办案机关对涉案未成年人的学习、就业、家庭状况、案前表现等情况进行调查，了解未成年人的生活背景，分析其犯罪原因，旨在有针对性地教育矫治，从而取得更好的办案效果。通常情况下，在未成年人刑事犯罪的卷宗中，社会调查的结果会被放置在案卷的尾部，并可作为未成年人刑事案件的重要证据之一。
就刑事案件的审判环节来说，对未成年人的有关情况进行社会调查，是针对未成年人身心特点开展审判的前提，也是对其判处刑罚时需要考虑的重要因素，还是对其开展法庭教育所需要的背景资料。法院会对社会调查的结论进行研究和分析，对于其中可以从轻或减轻处罚的情节等则均会进行考虑，从而最大限度的保护未成年犯罪嫌疑人的合法权益。
在本案中，根据那份作为证据的社会调查报告来看，副某的本性并不坏，只是由于在青少年叛逆期时心理压抑，又因一时冲动才犯下错误。因此犯罪嫌疑人副某的主观恶性并不大，所以才会将其作为量刑考虑的重要因素之一，进而做出了相应的判决。
原标题：少年为泄愤划车 涉寻衅滋事罪获刑
作者：鲁超
来源：法制文萃报
牛律师刑事辩护团队编辑
牛律师刑事辩护网www.lawyer123.cn，依据最权威的法律法规，秉持最科学的刑辩技巧，坚持术有专攻成就刑事辩护品牌成功案例。为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人及亲友提供无罪、罪轻、减轻处罚的服务。牛律师刑事辩护精英团队，专注刑辩领域，案例成就金牌！
服务热线：4006066148
当前位置：
