一副书画作品，鉴定专家完全可以凭自己的主观意识和感受，做出鉴定，因为这是艺术。但是枪支散件的鉴定，也能像书画作品那样， 凭自己的主观意识和感受，做出鉴定吗？显然是不能。

枪支是武器。武器学，是一门科学，科学是客观事实和客观存在，不因人的意志而改变,比如青霉素的功能和作用，专家和鉴定机构对此作鉴定，就应该查阅相关医学资料，基于药理学，做出鉴定，而不是基于自己的主观判断。同样的道理，鉴定机构对枪支散件的鉴定，也应基于自动武器构造的科学理论，基于相关文献资料，摒弃自己的主观意识，做出鉴定。只有这样，鉴定结果才经得起考验。我国自动武器学科的泰斗，早年就建立了完善的学科理论和学术体系，明确指出，闭锁，供弹，退壳，击发，发射，是枪械的5大系统，枪支的主要零部件，隶属于这5大系统。公安部2019年30号文，以及技术说明中，所提到的闭锁、供弹、退壳、击发、发射，即源自于此。实践证明，基于客观事实和学科理论的鉴定，是经得起时间和历史检验的，反之，基于主观意识和个人判断的鉴定，注定是站不住脚的。 

就像人体有消化系统，循环系统，代谢系统，这些都是基本的医学的教科书，法医理论也是基于医学教科书。枪上的五大系统也类似于人体的系统，都来源于轻武器专业对系统的划分。司法鉴定人应当紧紧依靠行业标准，鉴定人无权突破行业理论体系，就像法医对人体解剖时的理论，不能突破医学理论一样。

司法实践中，枪支附件配件等非主要零部件，被认定为枪支主要零部件即刑法所称的枪支散件，追究当事人刑事责任的情况屡见不鲜。枪支散件的鉴定，决定了当事人罪与非罪的问题，事关重大，把非主要零部件，附件以及配件，鉴定成了主要部件，追究当事人刑责， 当事人应该有权询问鉴定人：所作出的鉴定，基于什么理论依据？具体文献的名称是什么？科学理论对枪支主要系统和零部件的规范是怎么样的？

鉴定，作为对枪支类案件定罪量刑至关重要的一环，鉴定机构及其鉴定人员，在依据公安部的有关规定作出鉴定时，应充分了解掌握有关枪械系统的科学理论知识，并深刻理解公安部的有关鉴定规定，尤其要准确认知“主要性”和“专用性”这两个核心问题。在鉴定委托发现零部件不具有专用性时，不具备鉴定受理条件时，应拒绝鉴定或作出不是枪支散件的鉴定结论。在鉴定当中，根据有关枪械理论、公安部规定等发现零部件不具有主要性时，应作出不具备枪支主要零件的特征，不是枪支散件的鉴定。

内容来源 | 际唐律师事务所

本期编辑 | 际唐品宣 新媒体部

版权声明 | 本文属于原创文章，转载需注明作者姓名及出处！