尊敬的审判长、审判员:
     经依法委托，广东际唐律师事务所依法接受齐某的委托,指派周妍律师担任李某涉嫌*故*意*伤*害*一案的辩护人出席今天的诉讼活动。由于时间关系，现只发表几个简单的辩护观点，详细辩护词庭后提交，恳请合议庭充分考虑并采纳！
      首先，刚才第一被告人梁某的辩护人关于本案一果多因的辩护意见，该意见已详细对本案法律和事实作出辩护。我同意第一被告辩护人的辩护意见。
      其次，通过刚刚的法庭质证，本案所有被告人口供均一致证实：李某虽然参与了本次打架斗殴事件，但是李某自始至终都没有接触过被害人张某，也没有追逐过被害人，李某在事发时是在被害人倒地的另一方向追逐钱某、罗某以及张某某，且通过今天的庭审和质证均证实，李某在追逐张某某的时候并未对其造成任何伤害。根据法律规定，*故*意*伤*害*罪是指行为人主观上行为人具有造成损害他人身体健康的故意；客观上要有损害他人身体健康的行为。因此，本辩护人认为，李某主观上没有对被害人进行伤害的故意，客观上也没有对被害人实施伤害行为，不应当对被害人张某的死亡承担刑事责任。
     综合上述辩护意见，本律师认为：
     ①我们可以从本案的其他两名被告任某、余某供述中证实：任某、钱某、李某三人是被罗某召集去案发现场的，且不是去打架，只是过去摆场”而已。又在所有被告人的供述和刚刚的庭审中得到印证，“摆场”是恐吓、威胁对方的意思，而不是要伤害对方身体。因此，我们不难看出，李某在现场主要起到的作用是以人多为势，恐吓和威胁对方。
   ②本案各被告人之间没有共同犯罪故意，行为人应对各自行为承担法律责任。事发当晚被告人任某、钱某、李某均由罗某等人组织、召集到某医院，3被告人只知道是去“摆场”的。如果非要说他们有共同的主观故意，也只是威胁、恐吓的故意，并无伤害他人的故意。另从本案客观行为上看，现场情况非常混乱，且如果没有被害人挑衅的话，也不至于造成后面“黑山西”等人恐吓、威胁行为转换为*故*意*伤*害*。证人聂

26