作者：罗天亮

在看到本文标题时，你心里肯定会想？这还需要问吗？肯定不能呀。但是，我为什么还要写这篇短文？因为司法实践中，对毒品犯罪案件的侦查太粗糙，太不严谨，简直没有程序可言。

有律师解读之前的《南宁会议纪要》、2008年的《大连会议纪要》，再到现在的《武汉会议纪要》说，国家为了打击毒品犯罪，程序放的比较宽松。但是我觉得，这是在自欺欺人，只是在为公检法找台阶下而已或者是在为自己的妥协找借口罢了。我的观点很明确，疑似毒品受到污染，不能做为定罪量刑的证据。一个很常识的问题，证据有三性，客观性、合法性与关联性，缺一不可。疑似毒品被污染，说明其不具备合法性，我无法想像一份证据不合法，却能够作为定罪量刑的证据。

在我办理过的毒品犯罪案件中，以及研究过的毒品犯罪案件中，都有一个共同的通性：现场查获的疑似毒品与鉴定文书中的检材完全是断开的。没有任何证据能够证明，检材是从现场查获的疑似毒品中提取的。这意味着，此份鉴定文与本案无关联性，但是在司法实践中，它却往往成为定罪量刑的重要证据，让你很费解。

举一个办理过的涉嫌运输毒品案的例子：甲于某月4日向乙寄送一个邮包，收件人写的是丙，5日乙打电话告知丙有这么回事，并要求他到时注意接收。但是此邮包在4日晚上即已经被侦查机关截获，拆开后查出来是疑似冰毒，并且有称量。于是，侦查机关带着邮包前往收件地点实施控制下交付，最后丙乙抓获，甲乙仍然在逃。抓获后将丙与邮包分离，直接带到侦查机关。后市级检察院以运输毒品罪向中级人民法院提起公诉。我方是丙的辩护律师。咱们先抛开其他的辩护要点比如控制下交付、既遂、未遂问题不谈，就只看证明的合法性问题。

该案中，侦查人员在4日就截获邮包，从案卷的一份通告函上可知，该邮包被拆开过，也有称量过。但是，案卷中却没有任何材料记录从截获到拆开、再到称量的过程，也没有记录提取检材样本的过程，而是直接将邮包带到收件地点实施控制下交付。同样，在抓获丙后，也没有在有见证人的前提下，当场拆开邮包，当场称量、取样、封存、扣押，而是直接将邮包与丙分离带到侦查机关。我们做为辩护律师，是不是可以合理的怀疑，在这两个过程中，疑似毒品受到了严重的染污？？？

在庭审时，辩护律师提出这个问题时，公诉人的回复：辩护人的思维不符合逻辑，不能说侦查人员依职权将邮包拆开，没有记录过程就说明疑似毒品被污染了，就说明检材来源不明呀，再说也没有证据证明毒品被污染了。面对着公诉人的这个回复，既无语，也无奈。针对这个问题，早在2001年8月23日，公安部就有出台《公安机关缴获毒品管理规定》，其中明确规定，在案件现场收缴毒品时，应当严格执行《刑事诉讼法》的有关规定，充分获取、及时固定有关证据。对收缴的毒品一般要当场称量、取样、封存，当场开具《扣押物品清单》，责令毒品犯罪嫌疑人当场签名，并由现场两名以上侦查员签字。有条件的，要对收缴毒品过程进行录像、照相等等。同时，《最高人民检察院公诉厅毒品犯罪案件公诉证据标准指导意见（试行）》也有同样的规定，称量时，要扣除包装物和容器的重量。毒品称量应由二名以上侦查人员当场、当面进行，并拍摄现场照片。查获毒品后，应当场制作称量笔录，要求犯罪嫌疑人当场签字；犯罪嫌疑人拒绝签字的，应作出情况说明。有明确的操作程序规定不照办，反而要求辩护律师去证明疑似毒品没有被污染？这种逻辑确实比较强大，强大到无敌，大陆27万律师都无法反驳。照这种逻辑推理下去，公检法无需要按程序办案，《刑事诉讼法》也可以废止了，一句话回复辩护律师，我不按程序办案，你能证明我办的就是冤假错案么？这是一种入罪思维，不是法律人应有的思维，与法治是相背的。

而法庭面对着这个问题，大有一种“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利”的风度，你说你的，判决书上往一句话带过：侦查机关的程序合法，辩护律师的观点不予采纳。除此之外，再无半句描述，真是惜字如金啊。所以，当律师界看到被称为“伟大判决”的惠阳“许霆案”判决书时，看到广东省高级人民法院对陈传钧的无罪判决书时，瞬间刷爆了律师界的朋友圈。律师界都在称法治的春天即将到来了、把正常当成意外。其实，在法律人眼中，这是多么正常的一份判决书，律师界广为称赞决不是结果，而是法官真正强大的法律逻辑，是法官不惜字如金对每一份证据的逻辑分析折服了我们，让我们知其然还知其所以然，而不是一句话带过，让你撕心裂肺。

面对着这种明显不合法的物证，辩护律师们该如何面对？笔者很迷茫，很彷徨，很无奈，特写此文向各位请教。

之前有向一些刑辩界的大律师们请教过，观点不一。有的说要注意与公检法的交流技巧，多参加一些法官思维班；有的说，要注意辩护技巧，多了解国家对打击毒品犯罪的政策；还有的说，死磕，不合法的证据，一定不能成为定案的证据。但我心中始终有一个结无法释然，这明明是1和0的问题，为何非得弄出个234出来？

最近在一次刑辩沙龙偶遇一位从事刑辩30余年的老前辈，他的方法很独特，我也非常赞同。他说，针对每一个辩护观点，律师都可以写一篇辩护意见或者辩护辩护词，而且可以无数次的写，把这个观点论述的透彻、明了，法院自然就会重视起来。这是他长期在一线从事刑事辩护积累的经验，值得青年律师们学习。他的观点很明确，疑似毒品受到污染就不合法，不合法的证据一定不能作为定罪量刑的证据。他不死磕，也不妥协，但是态度很明确，表现的铿锵有力，掷地有声，值得我们尊重。

法治的进步不争朝夕，但是需要关注细节。刑事辩护律师在办理每一起案，都需要专业，细致，最大限度的维护当事人的合法权益，也是对法治的最大贡献。