加强金融机构内部监管，减少和避免形成金融不良资产，是防范和化解金融风险，维护金融安全的一个重要方面。但从深圳市法院近年来审理的金融纠纷案件情况看，这方面情况不容乐观，急需引起重视。 从近期的一项统计调查看，2000年至2003年深圳市法院审理的以金融机构为债权人的金融纠纷案件中，金融机构败诉的案件共有320件，涉及标的总金额11.86亿元。其中，金融机构部分败诉的192件，涉及标的金额6.74亿元，金融机构全部败诉的128件，涉及标的金额5.12亿元。由于这些案件金融机构全部或部分败诉，因而在法律上其金融债权难以得到清偿或全部清偿，形成大量金融不良资产。在这些案件中，导致金融机构败诉的原因是多方面的，但金融机构自身监管不力是其中的一个重要因素。主要表现在以下方面： 一是对贷款审查监管不严。一些金融机构对贷款审查的内部制度不健全、执行不严格，有的放贷前不认真审查贷款人的经营状况和还款能力，不认真审查保证人的保证能力；有的放贷时审查把关不严，对明显不符合法律规定的情况也予以放贷，导致贷款本身存在明显的法律风险，甚至有个别金融机构工作人员为谋取私利，与借款人内外勾结，发放人情贷款、关系贷款。由于在贷款发放的各个工作环节没有实施有效的风险防范和控制，加之放贷后对合同的履行情况、贷款的使用状况等监管不力，因而为借款人逃避还款责任提供了可乘之机。 二是保留、固定证据的意识不强。一些金融机构法律意识不强，自我保护意识不高，对放贷过程中各个环节的文件等证据材料的重要性没有充分认识，也没有采取必要的措施，导致一旦发生纠纷，因证据问题在诉讼上十分被动。如有的金融机构在向借款人主张债权时，没有采取送达书面文件、媒体公告等规范的方式，而是采取了电话、口头等不易固定的方式，结果在诉讼中无法举证或举证不充分，因此造成败诉。有的金融机构内部文件管理混乱，对合同、担保书等重要文件的登记、收发、存档等方面都十分随意，有的在诉讼中才发现重要文件丢失，甚至还出现在诉讼中提交同一证据出现多个版本的情况，使法院难以认定和采信，影响了案件结果。 三是担保文件不完善、不规范。从近年来深圳市法院审理的金融纠纷案件看，99.95%的案件都设有担保，但担保方面的问题十分突出。在保证担保方面，有的合同保证条款意思表述不清，对保证人主体、保证期间等没有约定或约定不明，容易产生歧义；有的变更主合同时没有签署保证人同意的文件；有的未在保证期间主张权利；有的借款合同约定借款用途为"借新还旧"，但保证文件未显示保证人对此知悉，导致保证人在诉讼中往往因此得以免除保证责任。在抵押担保方面，有的金融机构在签订抵押合同后，对于法定登记生效的抵押物没有很好地督促抵押人办理抵押登记，在没有明确确认是否登记的情况下即将款项贷出；有的金融机构对于法律没有规定登记生效的抵押物，未办理抵押登记，导致抵押权不能对抗第三人；有的金融机构对抵押物不认真审核，最终因抵押物物无所值或一物多抵，导致抵押权落空；还有的金融机构虽然办理了抵押登记手续，但却未与抵押人签订抵押担保合同，以致在追索抵押担保责任时发生困难。 四是金融机构的法律部门力量薄弱。一些金融机构内设法律部门工作人员少，素质不高，不能满足日常工作需要，导致在制定、审查合同、清收债权、进行诉讼等方面，缺乏法律上的严谨性和规范性，造成诸多困难。如由于对相关法律法规和司法解释掌握不够，因而对借款合同、担保合同等重要文件的法律审查不够深入细致，导致文件中存在法律漏洞或重大歧义，造成合同履行和诉讼上的被动；有的合同意识和依法履约意识不强，违反法律规定或合同约定，强行提前收回贷款或行使质押权，导致其诉讼请求无法获得法院支持；有的对诉讼程序缺乏了解，抱有浓厚的优势意识，盲目地认为法院就应当保护国有金融债权，因而在诉讼中不积极、不主动，提交证据不及时、不全面，开庭不携带证据原件，甚至对己方主张的利息既不予以说明也不提交必要的依据，导致案件败诉或部分饱诉。特别突出的是，由于法律素质、诉讼意识等方面的原因，导致一些金融债权超过诉讼时效或保证期间，金融机构因此败诉的案件经常出现。2000-2003年，深圳市法院审理的金融纠纷案件中，因金融机构怠于行使权利导致超过诉讼时效而败诉的案件达83件，涉及标的总金额2.57亿元，占同期金融机构败诉案件的26%，占败诉案件标的金额的22%。金融机构工作人员的法律意识、规则意识和诉讼风险意识急需提高，内设法律部门力量急需增强。