牛律师刑事辩护团队 [点击进入团队律师网站]
合作加盟 | 设为首页 | 加入收藏 | 网站地图
深圳中院资讯刑事资讯
深圳市中级人民法院前身是广东省宝安县人民法院。1979年3月,国务院(1979)63号文件批准把宝安县改为深圳市,广东省高级人民法院决定撤销宝安县人民法院,建立深圳市人民法院。由于深圳市于1981年7月升格,广东省高级人民法院于1982年1月1日撤销深圳市人民法院,建立深圳市中级人民法院,下辖罗湖区人民法院和宝安县人民法院。共设立案庭、刑一庭、刑二庭、民一庭、民二庭、民三庭、民四庭、民五庭、行政庭、审监庭、执行局(综合处、执行一处、执行二处)、法警大队等业务机构。
当前位置:首页刑事资讯深圳中院资讯 → 中院动态,深圳中院对苹果公司诉唯冠公司IPAD商标权属纠...
中院动态,深圳中院对苹果公司诉唯冠公司IPAD商标权属纠纷一案作出一审判决
2011/12/20   来源:深圳中级人民法院   浏览次数:936次   
关键词:

    12月5日,深圳市中级人民法院对苹果公司和(英国)IP申请发展有限公司(以下简称“英国IP公司”)诉唯冠科技(深圳)有限公司(以下简称“深圳唯冠公司”)商标权权属纠纷案进行了一审宣判,判决驳回两原告的诉讼请求。
    法院审理查明,被告深圳唯冠公司是香港上市公司唯冠国际控股有限公司(以下简称“唯冠控股”)在大陆的子公司,于2001年在我国工商行政管理总局商标局获得“”和“IPAD”两个商标的注册,核定使用的商品为第9类的计算机等。2009年开始,原告英国IP公司开始与唯冠控股在英国的子公司进行购买唯冠旗下所有商标的磋商,其中就包括被告享有权利的“”和“IPAD”两个商标。2009年底,原告英国IP公司与唯冠控股在台湾的子公司即唯冠电子股份有限公司(以下简称“台湾唯冠公司”)签署了商标转让协议,台湾唯冠公司以3.5万英镑的对价向英国IP公司转让唯冠旗下的所有商标,包括涉案的两个商标。2010年2月,原告苹果公司与原告英国IP公司签订一份《权利转让协议》,英国IP公司以10英镑为对价向苹果公司转让有关商标(即台湾唯冠公司转让给英国IP公司的所有相关IPAD商标)的所有权利。但涉案商标至今未办理转让登记手续。
    原告起诉认为,涉案商标转让协议是唯冠控股的集体交易行为,因此对被告具有约束力,虽然转让协议是台湾唯冠公司签订的,但构成了对被告的表见代理,遂请求法院判令涉案两个商标归原告苹果公司所有。
    法院审理后认为,原告要商业获取他人的商标,应当负有更高的注意义务,应当按照我国的法律规定,与商标权利人订立商标转让合同,并办理必要的商标转让手续。而本案商标转让合同系原告英国IP公司与台湾唯冠公司签订,被告深圳唯冠公司没有参与谈判,也没有授权他人处分其商标及订立商标转让合同,且商标转让合同签订人与被告之间的表见代理亦不成立,涉案的商标转让合同对被告无约束力。故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据,应予以驳回。根据相关法律规定,法院遂作出判决:驳回两原告的诉讼请求,诉讼费由原告承担。
 
由著名的刑法专家、教授和刑事辩护律师共同组建。以“专业与高效”打造最专业、最权威、最高效的刑事辩护律师团队。汇聚全国曾在公、检、法一线工作的知名刑事律师、刑案专家,术有专攻严谨执着而成就其独特品牌,并借助刑法学专家的外脑资源,为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任或正在遭受不白之冤的犯罪嫌疑人、被告人及亲友为其提供无罪
分享到:
合作伙伴>>
  • 牛律师网站系列
  • 法律网站
  • 其他网站
设为首页 | 加入收藏 | 律师推荐 | 使用协议 | 版权声明 | 关于我们 | 联系我们 | 网站地图
Copyright 2007-2011 www.chinalawyer.me All Rights Reserved 版权所有·广东际唐律师事务所 粤ICP备12003532
建议使用1024*768以上的屏幕分辨率和6.0以上版本的IE来访问本站