【案情简介】
    嫌疑人A某居住在龙华某小区，2012年3月4日朋友B某与C某前往其住处打牌消遣。中间，B某提议吸毒，并从随身口袋中拿出小包冰毒。于是，A、B、C三人吸食冰毒。当晚，B某留宿A处。第二天下午两点A某上班，中途下午四点Ａ某回到住处，发现Ｂ某情绪极其狂躁，遂拿毛巾安抚Ｂ某并同时报警。警察到达A住处之前，B某死亡。现A某被以容留他人吸毒罪提起公诉。

   【案情讨论】
    当事人家属通过牛律师刑事辩护网（www.chinalawyer.me）找到牛律师刑事辩护团队刘平凡律师，想请刘平凡律师代理此案。刘平凡律师随即组织团队的执业律师、实习律师就本案展开讨论，以确定最佳辩护战略。
    团队执业律师、实习律师在阅卷之后，都认为本案中存在疑点，本案嫌疑人无罪。但是在具体细节方面，各执业律师与实习律师的观点之间存在差异：郑志芳律师认为，本案中嫌疑人A的口供与证人C某之间的证言存在差异，导致本案证据存疑；其次，本案B某死亡并无尸体检验报告，死因存疑。陈四海律师认为本案中嫌疑人B某确有容留他人吸毒之行为，但是否达到刑法处罚标准存疑，容留人数是否为三人、死者与容留吸毒这一行为是否存在因果关系、死者本人是否存在过错等方面综合论述，以达到无罪辩护的效果。随后，林彦仕律师、童学谦实习律师、张宏实习律师、陈苏珍实习律师、赵松实习律师等人都发表了自己的观点。
    刘平凡律师对以上执业律师及实习律师的观点都表示赞同，随后其又将“家属希望嫌疑人A某尽早出来”这一要求告知了团队律师及实习律师，顿时团队执业律师、实习律师陷入了深思。作为专业刑事辩护团队的成员都知道，如果采用无罪辩护这一战略，势必拉长本案诉讼战线，且后果不可预计，当事人家属的要求将难以得到满足。当初团队的辩护观点虽然符合法理，在事实与法律面前都能成立，但是这种辩护战略下直接漠视了当事人的要求。因此，先前团队讨论的辩护战略并非本案的最佳战略。作为专业服务人员，刑事律师除了基于证据进行辩护外，同时也要考量当事人的要求。随后，团队律师及实习律师结合案件的具体情况及当事人的要求重新就本案辩护战略展开讨论。最终，牛律师辩护团队一致认为应当采用如下辩护战略：运用“疑罪从轻”进行辩护，从而达到当事人的要求。
    最后，刘平凡律师对本案的讨论进行总结：案情研讨会作为团队律师经验交流、思想碰撞的舞台，为团队处理疑难案件提供了智囊支撑。本次讨论会前半部分，各位律师及实习律师的观点都是正确的，这些观点汇总之后，可以作为审查起诉阶段递交检察院的律师意见书，与承办检察官沟通案情。但是现本案处于