一、受害人有重大过错

受害人步步紧逼，把上诉人逼到没有退路，上诉人才激情伤人。俗话说，兔子急了会咬人，狗急了会跳墙。谭祥德作为一个血气方刚的青年人，在新婚大喜之日遭受如此侮辱，受到如此损失，自然无法控制自己的一腔怒火，才失手伤了受害人。正如《水浒传》里的杨志，受毛二百般凌辱才愤而杀之，但封建官员尚能考虑毛二的过错而予轻判，更遑论现今社会要做到罪责刑一致。

在上诉人新婚之日（又是春节期间），由于上诉人娶亲队伍中的个别人摘了或碰掉了被害人家的4个柑子，上诉人及其岳父为解决事端，请出了当地村长出面调解。4个柑子，市场价值最多2元，但为了息事宁人，应被害人的要求，同意赔偿50元钱，在协商一致后，被害人进而反悔，要赔100元，上诉人及其家人仍然也同意了，后来被害人又反悔，不仅要赔钱，还要作为新郎的上诉人去下跪认错，这实在是超出了上诉人可接受的底线。下午，上诉人迎娶新娘回家，而被害人纠集其亲属，用酒瓶子、木柴等把路堵住，不让过路，手持玻璃瓶、镰刀、扁担等器械，阻拦和殴打迎亲的人，追赶200多米，损毁了用上诉人彩礼购买的家具，还用镰刀将上诉人胞姐谭祥淑头部划伤。一个简单的邻里民事纠纷，被害人完全可以通过正当的途径解决问题，村干部解决不了，还可以通过司法手段解决，但被害人先是提出不合理的高额赔偿要求，进而又侮辱性的要求下跪认错，再又阻拦娶亲队伍路过，又毁坏家俱等财物，并持械伤害娶亲的人，最后又要伤害作为新郎的上诉人本人。上诉人忍不可忍，一时激愤，才动手伤害了被害人。这充分说明被害人有着重大过错，并直接引发了伤害后果的发生。被害人的行为，调了任何一个人，不要说是在新婚大喜之日，都会愤起反抗的。如果这么严重的挑衅、毁物、伤人行为都没有过错的话，那什么才叫过错呢。

受害人无理取闹的泼妇行为是导致本次悲剧发生的直接原因，如果没有被害人的过错行为，完全可以避免事件的发生。而原审法院却认为没有刑法上的过错，实属事实认定不清。

二、上诉人是正当防卫过当

被害人4个柑子，先索要上百元的赔偿，后又阻拦上诉人娶亲，纠集多人，手持镰刀、砍刀、扁担等器具追打娶亲的人，把家俱摔烂、踢烂、划烂。被害人的儿子向德海手持扁担击打上诉人右肩，为了避免进一步的伤害，上诉人夺下了扁担。与此同时，被害人手持镰刀划伤上诉人胞姐谭祥淑头部，致其鲜血淋淋后，又从旁边的土坡冲过来拦住上诉人，挥舞镰刀要砍上诉人。上诉人为了防止正在进行的对财产、人身权利的不法侵害，而采取的用夺来的扁担击打被害人，造成不法侵害人损害，应当属于正当防卫。只是上诉人的防卫行为超过了必要的限度，造成了被害人死亡的严重后果，系防卫过当。根据1979年《刑法》第十七条第二款的规定，应负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。

三、上诉人有从轻情节

1、上诉人并未逃避刑事责任，有教育挽救的空间和可能。伤害事件发生后当天，上诉人夫妇即同当地其他青年一样外出务工，对爱害人死亡的后果当时并不知晓。之后上诉人也是正常的往返老家和务工地，在外用的是真实身份，从事正当职业，还积极义务献血。公安机关直到2012年3月才立案侦查本案，期间并没有任何组织或个人追究此事，也没有上网追查。上诉人在外务工充分说明上诉人没有逃匿行为，不是为了逃避刑责处罚。

2、上诉人赔偿被害人损失态度积极。被害人死亡后，上诉人委托其母，通过武陵派出所向被害人赔偿了6000元，并按照当地农村风俗，去送礼吊丧。被害人近亲属在本案中提出了高达70万元的民事赔偿诉求，后又撤诉。上诉人认为，如果完全不考虑被害人是否城镇人口、是否有过错、是否是直接经济损失、是否年满60周岁等因素，按事发当时、当地城镇居民年人均可支配收入3302.05元、年平均工资5156元计算，则死亡赔偿金为66041元、丧葬费为2578元，所有损失合计68619元。上诉人及其亲属主动愿意赔偿，只因70万的巨额赔偿远远超出了应赔数额和可接受范围，飘泊在外的普通打工者，上有老母，下有幼子，妻子常年多病、没有劳动能力，家庭经济本来就不宽裕，属于赔偿不能，并不是上诉人没有赔偿意愿、没有赔偿行为。上诉人现已经委托其亲属，倾其所有，四处借贷，凑了部分钱预先交付给贵院代为转交受害人亲属，并愿意补足不足部分（如有的话）。充分显示了上诉人真心悔改的决心，也在一定程度上弥补了受害人亲属的损失，缓解了社会矛盾，应当酌情从轻处理。

3、未达到情节恶劣的程度。面对被害人步步逼迫、无理取闹、上诉人没有预先准备凶器，只是一时激愤，面对手持镰刀正要伤害上诉人及其财产的受害人，用夺来的扁担击打其头部两下，并不是上诉人主动惹事，不是预先准备凶器，更不是持伤害性更强的管制刀具、枪支等凶器，主观目的不是为了伤害被害人，只是在激愤中没有掌握好动作的轻重，在被害人倒地后立即停止伤害行为，没有继续击打，手段并不残忍，事后又积极赔偿。因此，不属于情节恶劣，原审法院认定情节恶劣错误。

4、上诉人态度良好。上诉人到案后如实供述自己罪行，当庭认罪，认罪态度良好，可以从轻处罚。

5、上诉人主观恶性较小。上诉人一直表现良好，没有前科劣迹，本次是初次犯罪，主观恶性不大，有教育挽救空间。 

四、原审法院适用法律不当

原审法院援引1997年《刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”，并不适当，应当援引1979年《刑法》第五十七条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”。就算援引1997年《刑法》正确，根据庭审查明的情况，上诉人虽然不具备自首情节，但到案后始终如一的如实交待自己罪行，从未翻供，应该对上诉人从轻处罚。原审法院应当适用旧刑法却适用新刑法，引用法律条文却不运用法律条文，且未说明理由，属于适用法律不当。

五、原审判决量刑过重

1979年《刑法》故意伤害致人死亡的刑期为有期徒刑7年至无期徒刑，1997年《刑法》故意伤害致人死亡的刑期为有期徒刑10年以上、无期徒刑、死刑。根据从旧兼从轻的原则，实体法应当适用1979年《刑法》，程序法适用现行法律法规。

《人民法院量刑指导意见（试行）》规定：对于具有刑法总则规定的……防卫过当……等量刑情节的，先用该量刑情节对基准刑进行调节（而2008年版规定防卫过当的，可以减少基准刑的60%以上）；对于当庭自愿认罪的，根据犯罪性质、罪行轻重、认罪程度以及悔罪表现等情况，可以减少基准刑的10%以下；有犯罪劣迹的，可以增加基准刑的10%以下；对于积极赔偿被害人经济损失的，综合考虑犯罪性质、赔偿数额、赔偿能力等情况，可以减少基准刑的30%以下；；故意伤害致一人死亡，可以在十年至十五年有期徒刑幅度内确定量刑起点；有下列情节之一的，可以减少基准刑的20%以下（1）因婚姻家庭、邻里纠纷等民间矛盾引发的（2）因被害人的过错引发犯罪或对矛盾激化引发犯罪负有责任的。

本案中，被害人得理不饶人，蛮横不讲理，一再提出有悖公序良俗、超出常人情理的不合理要求，并对上诉人的人身及财产进行现实的不法侵害，有着重大的过错，而上诉人愤而采取防卫措施，用夺来的扁担击打被害人，情节并不恶劣，且有其他从轻情节，事发后积极进行赔偿。综合考虑上诉人的社会危害性和人身危险性，没有从重的量刑情节，却有很多从轻情节，应当在基准刑以下量刑。然而，原审法院却判处法定最高刑，量刑过重。

综上所述，上诉人在迎娶新娘时，被受害人步步逼迫，激情之下用夺来的扁担失手将其伤害，已经构成故意伤害罪。但受害人有重大过错，属于邻里矛盾而酿恶果，上诉人又愿意积极进行赔偿，真心认罪悔罪，原审判决量刑重。请求贵院依据根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项的规定，依法予以改判七年有期徒刑。

1997年《刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”

1997年《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

1979年《刑法》第五十七条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处”

1979年《刑法》第一百三十四条　故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑或者拘役。　犯前款罪，致人重伤的，处三年以上七年以下有期徒刑；致人死亡的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑。本法另有规定的，依照规定。