刘平凡律师双管齐下，在孙某某二审上诉中发表辩护意见认为本案在程序及实体上均存在重大问题。刘平凡律师钻研法理前沿动态，在本案中成功运用非法证据排除原则，实属难能可贵，他再次敲响了执法者和司法者程序意识的警钟。他还指出上诉人和杨某某的口供不能互相印证，矛盾重重，除上诉人和杨某某的供述外，一审判决中所采信的其他证据均不能证明上诉人被控犯罪事实成立。本案不能排除另有真凶的可能，杨某某曾组织二批人分二次前往A市杀害李某；王某某枪杀李某亦不排除另有他人指使的可能。孙某某雇凶杀人主观故意不明显，无确凿证据证明其有雇凶行为，本案应适用“无罪推定”、“疑罪从无”的原则。

 非法证据排除

    孙某某雇凶杀人案二审上诉之时，正值最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部和司法部联合制定的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》和《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》颁布不久，刘平凡律师大胆采用新规定为孙某某进行了辩护。

    刘平凡律师审阅卷宗中发现，上诉人孙某某的有罪供述是侦查机关通过对上诉人进行了变相刑讯逼供和直接刑讯逼供等非法取证的基础上形成的。他认为在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。在律师辩护意见中，刘平凡律师指出：

    第一，本案在侦查阶段公安机关对上诉人进行了48小时以上的连续审讯，是典型的变相刑讯逼供。从公安卷二第32页至89页显示，从2008年6月26日晚上10点到29日下午，公安机关对孙某某进行了多达11次的连续轮番审讯，共形成11份讯问笔录，这些笔录是在对上诉人实施了连续48小时以上的审讯后形成的。

    第二，公安机关在审讯时对上诉人采取了体罚的刑讯逼供措施。据上诉人讲，2008年6月26日晚8点，侦查人员就将上诉人的双手用一支手铐铐住吊在铁杆上，只让上诉人脚尖站地，并且使用“冷暴力”，不让上诉人吃饭、喝水和睡觉，直到上诉人在所谓的“有罪供述”上签字后，才被放下来，上诉人当场晕倒在地。此事，上诉人已向有关部门多次反映，并在一审庭审时再次提出，但一审法院没有责令侦查机关提供未进行刑讯逼供的相关证据（有无刑讯逼供的事实实行举证责任倒置）。

    第三，对犯罪嫌疑人进行讯问时，侦查人员一个人单独讯问、记录违法。据上诉人称，2008年6月27日11点公安机关对上诉人所做的讯问笔录，也即上诉人的第一次有罪供述，是在公安连续讯问14小时后在其昏迷过程中所制作。且该次讯问时，笔录上记载的问话人李某某，祝某某要其先去吃饭并不在现场。然后祝某某对被告人进行心理上的威胁、控制、诱惑，诱骗上诉人说上诉人的战友已经找人打了招呼，是张某某找人杀的，又问上诉人在海南是否认识其他人，说把问题讲清楚就把上诉人放出去等等。上诉人当时经过14小时的连续吊铐，手脚已失去知觉，头脑不清，祝某某边说边记，最后诱骗上诉人签字，这份所谓“供述”的内容上诉人并不了解（上诉人事后的第七天，对有罪“供述”全部推翻。请二审法院注意2008年7月5日的讯问笔录）。另外，从该讯问笔录的问话人和记录人签名上也可以看出，确是一人所签。

    辩护律师刘平凡提出：死刑案件必须做到用合法的证据来证明案件事实，以非法手段获得的言辞证据不得作为定案依据。公诉方没有能够证明获取被告人有罪供述的合法性，其提交的被告人自我有罪供述予以排除，不作为定案根据。