某年7月5日凌晨，被告人何某及甲某（在逃）在本市某区某立交桥附近抢劫一女子。何某捂女子的嘴后，甲上前抢包。经被害人极力反抗，甲某用水果刀将女子捅伤后，甲某与何某逃离现场。何某被治安联防队员抓获，甲某逃脱成功。何某其行为已构成抢劫罪，依法向法院提起公诉。

首先，本案中抢劫价值不客观，公诉机关认定上存在瑕疵。被害人在前后关于被抢手机的陈述不一致，鉴定结论不客观。本案具体作用来看，何某应属从犯。另外被告人何某具有酌定量刑的情节，如初犯、认罪态度等等。

庭审辩护词简要

一、本案抢劫价值不客观、真实，起诉书的认定存在瑕疵。

（1）被害人关于手机型号、品牌的陈述前后矛盾。

被害人在公安机关第一次陈述称包内有一部三星的彩屏手机，红色及型号均记不清楚。这句话说明被害人讲的水分很大，自己天天使用的手机竟然会记不清型号？现在哪个年轻女孩子不是对市场上的品牌、型号不了如指掌。后被害人在公安机关又陈述其被抢的手机为宝石688没有彩屏，而先前被害人提到被抢手机是彩屏的。根据以上被害人供述相互矛盾，很难让人相信受害人是否被抢手机？关于被害人是否遭受财产损失，对此，辩护人请求法庭核实。

（2）《价格鉴证结论书》不客观，不科学。

《结论书》在备注栏中明确记载：“机价，委托方不能提供实物，故按理论出具价格鉴证结论。”可见，《结论书》不客观，不公正。依据法律规定，证据必须具有客观性、真实性、合法性。因此，该《结论书》仅依据理论作出的，不具有客观性。

二、被告人何某在本案中是从犯，应从轻处理。

1、客观上分析可知，何某只是起次要作用。

起诉书指控本案由被告人何某捂住被害人嘴巴，然后甲某上前抢劫。其控诉不是事实。客观事实是：甲某首先发现被害人并实施抢劫行为，在被害人遭到抢劫并大叫后，被告人何某在恐惧心理驱使下，才上前捂住被害人的嘴。因此，客观行为上讲，被告人何某系从犯。

2、从主观上分析可知，本案的组织、犯意的提起，被告人何某并不是十分主动，仅在好奇心的驱使下才实施的行为。

（1）、根据被告人何某的交待可知，作案当晚系甲某拉上何某外出逛逛，称搞点钱花。从上述交代可知，首先系甲某预谋作案；其次何某在外出玩耍途中才知道甲某系外出找钱；最后何某并未主动参与，系好奇状态参与了抢劫。

同时，被告人何某当庭已供述佐证了事实。

综上，被告人何某主观上并未积极追求犯罪结果的发生，同时也非常消极的参与了抢劫行为。因此，本案无论从主观上还是客观上，被告人何某系从犯。

三、被告人何某有从轻、减轻的酌定情节。

（1）被告人何某系初犯，住所地公安机关证实何某先前无任何违法犯罪行为，恳请法院对一个初出社会的青年从轻处罚，给何某一个重新做人的机会。

（2）何某归案之后能主动交代所犯罪行，认罪态度好。

（3）何某此次犯罪，具有突发性，临时起意，因其社会经验少，才被人蛊惑。此案有别于其他案件，请合议庭考虑本律师的意见。

综上，本辩护人认为何某构成抢劫罪，但其主观恶性较小，且本案中起次要作用，请合议庭认真考虑本案的具体情节，充分采纳本辩护人的辩护意见。

辩护人：刘平凡律师

对于抢劫的刑事案件，两位律师已处理了将近百宗此类案件。可是具体到个案，每个案情都不相同，每个被告人的情况不同。鉴于本案中被告人何某抢劫数额不大，社会危害性不是很大，辩护人基本的辩护方向就是向从犯、酌定减轻方面去准备相关材料以及辩护词。最终，法院认定何某系从犯，判处有期徒刑一年。

对于抢劫的刑事案件，两位律师已处理了将近百宗此类案件。可是具体到个案，每个案情都不相同，每个被告人的情况不同。鉴于本案中被告人何某抢劫数额不大，社会危害性不是很大，辩护人基本的辩护方向就是向从犯、酌定减轻方面去准备相关材料以及辩护词。最终，法院认定何某系从犯，判处有期徒刑一年。