控方意见

2008年11月14日13时许，A某与C某在福田区某超市门口以人民币100元的价格向某人出售毒品，当场查获毒品（经检测含海洛因成分）0.16g。后经前往A某、C某租住的酒店房间，查获毒品9.78g，记账本记录交易数量６０ｇ，及相关毒资、记账本等。Ａ某、Ｃ某向他人贩卖毒品，行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应以构成贩卖毒品罪追究刑事责任。

辩方意见

首先，对于Ａ某贩卖毒品的数量，存在质疑。当场查获的在所不问，可是记录在记账本上面的交易记录是否是A某、C某实施贩卖行为的记录，这点存在质疑；其次，关于关于被告人A某在本案中的地位问题，鉴于Ａ某存在上家行为，即Ａ某系从犯，不应该是主犯；最后，鉴于A某一贯表现，Ａ某有酌定减轻的情节。

辩护词简要

一、公诉机关指控被告人贩毒罪名成立，但认定被告人贩卖毒品数量为６９.８４ｇ的证据不足，不能认定。

仅凭一个笔记本，不能证明以上事项。理由如下：

１、  此笔记本是否为记载贩毒记录的笔记本，被告人Ａ某对该证据未予签字确认。在庭审中，Ａ某当庭供述此为Ｃ某与上线“阿平”（即老板）之间的往来账目。A某并不知情。同时，A某指认C某与“阿平”存在特殊关系。这使得我们对A某今天的供述的真实性认可。另外，我们从宾馆房间的登记证明、保险柜密码、钱物的具体保管方面等都得到印证。

２、没有其他证据佐证，笔记本记录内容的真实性不能确定。虽然C某供述说明了记账本的具体内容，但是笔记本仅有象征性符号标识，没有具体的毒品或毒资与公诉机关的控诉吻合。确切的交易及毒品数量等，都无法证实。故，该记账本的记录内容的真实性存在疑问。

３、所谓贩卖毒品，系双方交易行为，从具体数量、质量等方面都要有买卖双方相吻合的证据才能确定贩卖数量。仅凭记账本不能确定交易的数量。因此，不能认定。

综上，关于公诉机关的这项指控，证据上存在重大瑕疵，因现有证据之间不能形成相互吻合、相互连接的证据链，在没有证据佐证的情况下，不能认定A某贩卖的69.84g毒品的事实。

二、Ａ某在本案中系从犯，应依法对其从轻、减轻处罚或者免除处罚。

本案中A某未有起意贩毒、为主出资、毒品所有等任一一项起主要作用的情形。毒品来源系上家提供、未参与买卖、被动接受毒品、上下家单方联系，从中看来，Ａ某系以他人贩毒工具的身份贯穿案件的始终。显然，A某在本案中起次要、辅助性作用。虽然本案中真正的主犯并未归案，但这不影响对对Ａ某的从犯认定。

三、本案被告人Ａ某具有酌定量刑的情节。

１、本案具有特情引诱的情节。从案卷侦查卷中的《询问笔录》、《抓获经过》可以充分证实本案具有特情引诱的情节。依据关于处理毒品案件的相关法律规定，因特情介入，其犯罪行为一般都是在公安机关的可控制之下，毒品一般不易流入社会，其社会危害性大大减轻，在量刑时予以考虑。

２、本案涉案毒品数量微小，情节轻微。本案贩毒既遂的数量仅为０.１６ｇ，有证据证明的非法持有但视为贩毒的数量较少。被告人Ａ某情节轻微，尚未造成严重的后果。

３、被告人动机单纯，可谴责性程度低。被告人Ａ某并无贩卖的故意，也无法依靠贩卖毒品敛财行为。Ａ某在帮助他人贩毒的目的仅是为了１００元每天的工资，及一种不愁吃穿的温饱生活。对只有初中文化程度在深无业的A某来说，这个社会更应给予同情。

４、被告人A某无前科，一贯表现良好。且认罪态度好，坦白及积极退赃。

    辩护人：刘平凡律师

                        程先华律师

【办案总结】

本网首席律师刘平凡律师及团队主干程先华律师在担任A某辩护人后，在A某构成犯罪的情况下，只能对案件的情节方面考量。针对公诉机关指控认定的贩卖数量方面，两位辩护律师提出因证据不足而不能认定。从主要部分着手，法庭最终对记账本上记录的贩卖数量未予认可。这使得A某在量刑上有很大的减轻。最终，A某获轻判。