2009年，最高人民法院修改了《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释〔2009〕18号，第七条规定：“非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、盗窃、抢夺、持有、私藏、携带成套枪支散件的，以相应数量的枪支计；非成套枪支散件以每三十件为一成套枪支散件计。”

公安部于2014年发布了《关于枪支主要零部件管理有关问题的批复》公治[2014]110号，界定了枪支主要零部件及其特征。2019年，公安部对《公安机关涉案枪支弹药性能鉴定工作规定》（公通字[2010]67号）进行修订，发布了《公安机关涉案枪支弹药鉴定工作规定》（公通字[2019]30号），更是明确规定：“本规定所称枪支散件，是指专门用于组成枪支的主要零部件。”枪支散件，无论是《关于枪支主要零部件管理有关问题的批复》公治[2014]110号，还是《公安机关涉案枪支弹药鉴定工作规定》（公通字[2019]30号），都反复强调枪支散件是指枪支的主要零部件。公安部在随后发布的《<公安机关涉案枪支弹药鉴定工作规定>技术说明》中，更是明确规定：“枪支的主要零部件是指对枪支性能具有较大影响的零部件，包括枪管、套筒、枪身以及闭锁、供弹、退壳、击发、发射等主要机构中起主要功能的零部件。”

如何界定是否是主要零部件？这不仅是严谨的法律问题，也是个严肃的学术课题，是科学就应当依据相关的学术理论。我国高等院校早期的兵工类专业的教材《自动武器构造》一书，对此进行了详细论述。《自动武器构造》一书的作者王裕安、徐万和、薄玉成三位专家，是我国自动武器学科的泰斗、行业奠基人。《自动武器构造》明确指出，闭锁、供弹、退壳、击发、发射是枪械的五大系统，枪支的主要零部件应当隶属于这五大系统。

枪支的主要零部件，应当在《轻武器术语》（GJB 5236-2003）、《民用枪械术语》（GB/T 14658-1993）这两份国家标准中，找到对应的专业名称。找不到名称的，不属于主要零部件。办案机关在办案时，也应该参照《轻武器术语》（GJB 5236-2003）、《民用枪械术语》（GB/T 14658-1993），规范使用专业名称。然而在具体司法实践中，办案机关对零部件的命名，相当不规范不严谨，各种非专业的名称，层出不穷。  

刑事案件中，司法机关的职责是在追诉犯罪的同时也必须保障人权，所办理的案件要经得起历史的检验，严格遵守罪刑法定原则，确保不将枪支的非主要零部件认定为刑法意义上的枪支散件，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

最后，引用时任东南大学法学院院长、现任中国政法大学刑事司法学院院长刘艳红教授的话，结束本文。

“‘摆摊打气球案’的有罪判决，表明了法官既不具备对中国社会生活经验的了解，也缺乏对中国世俗人情与人性的洞察，更缺乏悲天悯人的良善之德，以至于产生了如此这般缺乏司法良知的判决。‘摆摊打气球案’的刑事判决突破了刑法主观责任要件的要求，逾越了罪刑法定原则之规定，突破了刑法的底线。”【东南大学学报（社科版）2017年第1期】

内容来源 | 际唐律师事务所

本期编辑 | 际唐品宣 新媒体部

版权声明 | 本文属于原创文章，转载需注明作者姓名及出处！