案情介绍：情人关系的男女两人A、B，在出租房卧室内安装窗帘，窗上框离地约2.4米，男A站在椅子上右手举铁锤钉铁钉欲在窗的上框固定窗帘，女B身高1.6米,在旁边辅助安装。由于窗帘多次滑落无法固定，女B便去拿胶布，想用胶布将窗帘粘在窗上框的墙上再用铁钉加以固定，当女B找到胶布回到男A旁边时（此时男A背对女B），男A并未看见，左手扶着窗帘，举锤的右手自然下垂，不巧刚好砸中女B脑部，女B后退两步倒地脑部已出血，此时男A问女B想去医院不，女B摇头，男A看到女B太痛苦，就再补了两锤至女方毙命。男A为方便弃尸及弃尸后不被发现，又将尸体进行分解和蒸煮，后分装三个纸箱，弃至荒野。
    主要证据：被告人男A的口供供述上述事实，作案工具：铁锤、菜刀、剪刀（无指纹、血迹、人体组织残留），现场勘验笔录（有两处喷溅血迹，未作DNA鉴定），死者为女A的DNA法医鉴定，死于颅脑损伤的法医鉴定。
    为理清事实、敲定辩护思路，牛群特召开内部分析会，厘清案件的“新闻点”与“辩点”，为被告人辩护作充分准备。
    从案情与证据来看，本案的主要辩点：一是作案工具上没有提取到有用证据，如指纹、血迹、人体组织残留；现场血迹没有鉴定。二是仅有被告人供述，三是行凶者实施的三锤杀人行为具有可区性，关键点在于第一锤能否足以将被害人毙命。
    从上述新闻点可以确定如下辩点：1、证据不确实充分，物证作案工具缺失证据的关联性，与市场上任意购买或任何人使用的没有本质区别；2、只有被告人对犯罪行为的供认，无任何其他相关证据证明被告人实施了杀害被害人的行为，为孤证，证据链条不完整；3、案件部分事实不清楚，对行凶者实施的三锤暴力行为未作实质性区别，被告人的供述中可以了解到，其认为受害人去找胶布去了，随意地将举锤的人放下来，却正砸在找胶布回来的受害人头部，当时受害人后退两步倒地出血，可知这一锤分量也不轻，根据计算已证实第一锤的过失行为完全可以致受害人毙命，其后再补加的两锤由于认识错误，为对象不能犯或者无直接因果关系无法达到*故*意*杀*人*的效果。即未达到*故*意*杀*人*的完成形态，由于意志以外（认识错误）的原因而认定为*故*意*杀*人*未遂。
    刘平凡律师指出，此类人身伤害案件，在案情存疑时，运用“先破后立”的辩护技巧，一语道破天机，直击案件核心。先破是指揭开证据链条的不完整性面纱、证据缺乏三性：合法性，关联性，客观性，现有的证据不能充分地证明案件全部事实并排除所有合理的怀疑。后立是指根据公诉机关提供的