1．声像资料属于勘查笔录。如果录音、录像资料记录的是行为人完成犯罪后的行为，不能称之为“视听资料”，而是其他证据固定和收集的一种手段和附属形式。如公安机关对犯罪现场的录像、拍照不能称之为“视听资料”，而是现场勘查笔录。

2．声像资料属于讯问犯罪嫌疑人、询问证人笔录。在查办职务犯罪案件过程中，检察人员常常采用讯问、询问与录音录像同步的方式记录讯问（询问）情况，给犯罪嫌疑人、证人形成思想上的巨大压力和心理震慑，能达到使其不敢翻供和翻证的目的。其实，这样的录音录像资料所起的作用，与讯问犯罪嫌疑人、询问证人笔录的作用是相同的，只不过前者更形象、直观、生动。这与前述起固定作用的声像资料不同的是看其在诉讼中的作用，如果用于固定证据，则为视听资料；如果用于反映讯问情况，则为讯问（询问）笔录。但是在证明办案人员讯问、询问过程的合法性时，对讯问犯罪嫌疑人、询问证人的过程进行录音、录像所取得的声像资料，则应称之为“视听资料”。

3．声像资料应该归入“再生证据”。如*受*贿*案件中，检察人员对*行*贿*人与*受*贿*人串供的过程进行录音录像所取得的声像资料，就不是法定证据中的“视听资料”，这种证据就其性质而言属于“再生证据”，只能作为证据线索使用，不可直接界定为视听资料。

由此可见，视听资料具有相对性，这要求我们在办案过程中合理地将声像资料归入相应的证据种类，不能不加区别地将所有的声像资料统统归为法定证据中的“视听资料”。