(二)分级受理和刑事申诉检察工作一体化相结合的原则。

根据修改后刑诉法和检察机关权限分工的相关规定，对于不服法院刑事裁判申诉案件的办理 实行审级对应监督原则，这就导致大量申诉案件集 中于最高人民检察院和省级人民检察院。为提高工 作效率，在坚持审级对应原则前提下，应当倡导刑事申诉检察工作的一体化建设。不服法院刑事裁判 申诉检察工作的一体化，是以加强各级院刑事申诉 检察部门的工作联系为核心，在工作中互相支持、 互相配合，形成一个整体对人民法院的刑事裁判实行法律监督为主要内容的新型工作关系，其目的在 于全面调动各级院刑事申诉检察部门干警的积极 性，准确及时办理此类案件，最大限度地维护司法 公正和减少申诉人的诉累。

    (三)底限公 正和诉讼效率相结合的原则。

所 谓底限公正和 诉讼效率相结合的原则，是指 在确保原刑事案件的处置符合最低限度司法公正这一基本要求 的前提下，结合诉讼效率的要求，依法对该案作出处理。在司法实践中，我们不可能要求对每一个刑 事案件的处置都要达到准确无误、无懈可击的程 度，因此，判断一个刑事案件的原处置是否正确，就 必须坚守最低限度司法公正的理念，那就是符合 “三基本的要求”，即罪与非罪的界限基本明确，量 刑基本恰当，程序基本合法。正因如此，在检察机关 的内部工作规定中，提出刑事抗诉的标准要比提起 公诉的标准高得多。诉讼效率原则要服从、服务于底限公正原则的要求，两者的结合更有利于该项工 作的推进。如对一个案件在罪名认定上存有争议 (但是对定罪本身没有争议)的，或者即使改变罪名 而量刑不会发生改动的，或者程序有瑕疵但不影响 实体处理等情形，据此提出抗诉并不符合诉讼经济 原则，也有违底限公正原则。

(四）办案、息诉、监督一体化的原则。在办理 不服法院刑事裁判申诉案件过程中，同样要强调办案、息诉、监督一体化原则的运用。坚持底限公 正和诉讼效率相结合的原则，不等于对原办案工 作存有的问题不闻不问，刑申检察部门作为审查 刑事案件的“质检站”，要针对在办案过程中原办案单位和部门存在的问题，有针对性地发出检察 建议或者案件通报，实施法律监督，指出存在的 问题，督促其进行纠正或者改进，防止类似错误 的再度出现，从源头上预防和减少此类申诉的发生。对涉嫌构成违法或者犯罪的，应当依法移送 相关侦查部门、纪检监察部门进行处理。同时在 息诉罢访工作方面，应当积极协助人民法院，以 人民法院作为息诉罢访工作的责任主体，依法对符合条件的被害人及其近亲属、被告人的近亲属 进行困难救助。