限制减刑是《刑法修正案 (八)》所规定的内容，旨在解决 死刑缓期二年执行(死缓）、无期 徒刑和有期徒刑在刑罚执行过程中的不平衡现象，消弭我国刑罚立法与刑罚执行之间存在的 冲突。但是,《刑法修正案（八》对限制减刑的规定仅仅涉及了死缓减刑的限制，而对死缓所并处的剥夺政治权利终身的减刑 是否应当受到限制和如何加以限制,立法未作规定。对此,笔者认为，考察我国刑法对死缓、无期徒刑和剥夺政治权利刑罚的规定,梳理减刑制度立法的逻辑脉络,限制减刑除了适用于死缓 之外,也应当适用于死缓所并处的剥夺政治权利终身刑罚。主要理由如下：

一、限制减刑是适用于死缓的专项减刑制度，而剥夺政治权利终身是死缓所并处的刑罚。

减刑是在刑罚执行过程中的一项 刑罚变更制度,其立法宗旨是贯 彻宽严相济刑事政策,鼓励和奖 励犯罪分子积极接受教育改造、改过自新、重新做人，尽早重新返回社会生活。根据我国的刑法 规定,被判处死缓的罪犯所实施 的犯罪都是极其严重的犯罪,按照罪刑相适应原则的要求，死缓 犯实际执行的刑期一般不应低于无期徒刑罪犯所实际执行的 刑期，无期徒刑罪犯实际执行的 刑期比有期徒刑罪犯的实际执 行的刑期要长。其中，根据刑法 第五十条规定“判处死刑缓期 执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以 后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后,减 为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。”但是,刑罚执行过程中，由于法律和司法解释对死缓减 刑之后的最低服刑期限规定得过低,例如，死缓犯的实际执行刑期最低可达到十四年（包括死缓二年),死缓犯平均执行的刑期与无期徒刑罪犯平均执行的 刑期相差无几,无期徒刑罪犯与 数罪并罚被判二十年有期徒刑 罪犯的实际执行的刑期基本相 同。这一刑罚执行过程中所暴露 出的现象导致死缓、无期徒刑和有期徒刑的罪犯刑罚执行不平 衡,无期徒刑和死缓没有切实发 挥应有的严厉性,造成刑罚结构 的动态性缺陷,既不符合罪刑相 适应的原则，也使死缓犯、无期 徒刑罪犯实际服刑时间过短就返回社会，不利于对严重犯罪的 惩治和预防,不利于社会秩序的 维护。

    为了解决上述刑罚执行过程中的不合理现象，《刑法修正案（八》将刑法第五十条修改 为“判处死刑缓期执行的,在死 刑缓期执行期间，如果没有故意 犯罪，二年期满以后，减为无期 徒刑；如果确有重大立功表现, 二年期满以后,减为二十五年有 期徒刑；如果故意犯罪，查证属 实的，由最高人民法院核准,执 行死刑。对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、 抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危 险物质或者有组织的暴力性犯 罪被判处死刑缓期执行的犯罪 分子，人民法院根据犯罪情节等 情况可以同时决定对其限制减刑。”此规定立足于已有的减刑 制度,创立了我国的限制减刑制 度,是对我国减刑制度的充实和完善：第立法强调了对严重 犯罪从严惩处的刑事政策。在我 国刑事司法实践中，判处死刑 (包括死缓）的犯罪主要集中于故意杀人、绑架、抢劫、强奸、故 意伤害等严重暴力性犯罪,对犯 有严重暴力犯罪的罪犯判处死缓的减刑进行限制，不仅体现了 我国的刑事立法对严重犯罪从 严从重惩治的现实需要,也是贯 彻罪刑相适应原则的需要。第二，限制减刑成为了减少死刑立 即执行罪犯数量、改造死缓罪犯的替代措施。从刑法的规定和刑 罚执行实践看，绝大多数死缓犯都会得到减刑待遇，因为，刑法 对死缓犯减刑的条件规定得非 常宽松,即“在死刑缓期间，如果 没有故意犯罪。”但是,毕竟死缓犯所犯罪行极其严重,尤其是对暴力犯罪的死缓罪犯的限制减 刑既体现了减少死刑立即执行的死刑政策,又体现了从严惩处 的目的。因此，限制减刑制度为 宽严相济刑事政策和严格控制慎重适用死刑奠定了刑罚规范 基础,有利于社会公众的认可和 抚慰被害人一方。第三，限制减 刑是针对死缓的专项减刑制度， 而剥夺政治权利终身是死缓并 处的刑罚，从法理和逻辑上讲，既然限制减刑适用于死缓，亦应 当适用于剥夺政治权利终身。

    二、死缓的限制减刑既然引起剥夺政治权利终身刑罚的变动，也就不可避免地需要考虑减 刑的幅度和限度。

首先,在《刑法 修正案（八)》出台之前，根据刑法的规定，_旦死缓被减刑，剥 夺政治权利终身刑罚也势必随之发生变化。例如，根据刑法第 五十七条的规定,对于被判处死 刑、无期徒刑的犯罪分子，应当 剥夺政治权利终身。死缓减为有 期徒刑或者无期徒刑减为有期 徒刑的,应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以 下。因此，死缓的减刑必然导致 所并处的剥夺政治权利刑罚的 减刑是正常的立法和司法现象， 只不过,刑法未对减刑的幅度和限度，即如何减刑进行规定。

其次,虽然司法解释对死缓的减刑 进行了限制性规定,但依然未涉 及剥夺政治权利终身刑罚的限 制减刑。最高人民法院《关于办 理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第八条第二款 规定“对死刑缓期执行罪犯经 过一次或几次减刑后，其实际执 行的刑期，不得少于十二年（不 含死刑缓期执行的二年)”。这是 司法解释对死缓罪犯主刑减刑幅度的规定,弥补了刑法立法上 的缺陷。再次,虽然《刑法修正案 (八》没有对剥夺政治权利终身的限制减刑进行明确规定，但 是,透过法律规范和司法解释规 定之间的逻辑关系，可以得出以 下结论：第一，死缓减为无期徒 刑或者有期徒刑的同时，其所附 加的剥夺政治权利终身的附加刑必须随之发生变化。第二,《刑 法修正案G八》对判处死缓的罪 犯所规定的限制减刑,应当包括 死缓的限制减刑,也应当包括剥夺政治权利刑的限制减刑及其 限制的幅度、限度。

第三,《刑法修 正案(y八》所规定的限制减刑刑 期是罪犯必须在监狱场所实际执 行的最低期限，这并不意味着罪 犯只要实际服刑达到了最低期 限,就可以释放出狱了。如果违反监规,抗拒改造,即便实际服刑达 到了最低期限，也应当继续在监 狱服刑。因此,对犯罪分子的实际 执行刑期，应根据犯罪分子接受 教育改造等具体情况确定。

    三、对剥夺政治权利终身刑 罚限制减刑需要考虑的因素、情 形和规范步骤。

减刑制度的规定 需要兼顾特殊预防和一般预防的刑罚目的,减刑应当有一定的 限度和幅度,而限制减刑就是兼 具上述特点的一种特殊减刑制 度。但是,在适用限制减刑制度 时，需要考虑两方面因素：一方 面，限制减刑的幅度过大有违罪刑相当原则之嫌，有违刑罚的公 正性，有损于刑法的权威性和法 院判决的权威性，不利于刑罚的 一般预防目的的实现;另一方面， 限制减刑的幅度过少，刑罚的个 别化原则难以落实，罪犯得不到 积极鼓励，刑罚特殊预防的目的 无法实现。因此,虽然限制减刑是针对犯有严重罪行的死缓犯的减 刑制度，但仍然需要体现罪刑相 适应原则和宽严相济刑事政策。

那么,如何对死缓并处的剥 夺政治权利终身刑罚的减刑进 行限制昵？笔者认为，可以分两 种情形予以考虑：(一）死缓减为无期徒刑的,剥夺政治权利刑罚保持不变。根据刑法和《刑法修 正案（八）》的规定，对判处死缓 和无期徒刑的罪犯,应当剥夺政 治权利终身，死缓罪犯在二年缓 期执行过程中，没有故意犯罪 的，应当减为无期徒刑，所并处 的剥夺政治权利刑罚无法减刑，也不存在限制减刑的问题。（二 死缓减为二十五年有期徒刑的，其剥夺政治权利刑终身的刑罚 应当限制减为二十年。根据《刑 法修正案（八）》第十条的规定， 死缓罪犯在二年缓期执行期间，有重大立功表现的，可以将死缓减为二十五年有期徒刑，与此同 时,对死缓所并处的剥夺政治权 利终身刑罚应当予以减刑，并将 其限制减为剥夺政治权利二十 年较为合适。在规范步骤上,对 剥夺政治权利终身的限制减刑可以分成两步进行：第一步,采 取发布司法解释的形式,对死缓所附加的剥夺政治权利终身的 限制减刑予以规定。第二步,在 未来立法条件具备、再次修改刑 法时,可以将司法解释上升为法 律规范,以刑法修正案的方式对死缓所附加的剥夺政治权利终 身的限制减刑予以法律规定。

作者：黑龙江省牡丹 江农垦区人民检察院

牛律师刑辩深圳团队编辑
牛律师刑事辩护网www.lawyer123.cn，依据最权威的法律法规，秉持最科学的刑辩技巧，坚持术有专攻成就刑事辩护品牌成功案例。为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人及亲友提供无罪、罪轻、减轻处罚的服务。牛律师刑事辩护精英团队，专注刑辩领域，案例成就金牌！
　　       服务热线：4006066148