走私毒品罪：货车运输咖啡因25千克毒品大要案基本案情

2011年11月2日下午，港人Z某象往常一样开着深港两地牌小汽车去送一个客人L某（港人）去深圳。L某随身带了一个大行李箱，L某告诉Z某里面装的是洗衣粉。在过深圳某海关过关时，被海关查出非法携带箱子并且未申报的箱子里面装的并非洗衣粉，而是咖啡因，并且净重25千克，Z某和L某当即被抓。而Z某因是货车司机，遂连人带车均被扣押。而L某在过关时告知Z某：其希望自己走人行通道过关而未与Z某同乘该货车，案发后其不知去向。数日后，L某在深圳某海关口岸被抓获归案。

刘平凡律师为Z某的辩护律师，并且在一审时，在案件已经开过一次庭的情况下介入代理，并且坚持为Z某作无罪辩护，在受委托后的第7日，案件一审庭审第二次进行。一个月后，深圳市中级人民法院一审判处Z某三年有期徒刑。后律师坚持认定该案应为无罪案件，遂支持Z某依法提出上诉，二个月后，该案件被广东省高级人民法院依法发回深圳市中级人民法院重审。在本案的重审程序当中，刘平凡律师仍自信地坚持作无罪辩护并大获全胜，最终，深圳市中级人民法院判决Z某无罪，并当庭释放！本案的成功一再波折，但最后的辩护成功，取决于律师对证据的准确判断和案件性质的正确判断，而且也受益于律师的自信心。

走私毒品罪：指控L某、Z某、C某证据链条基本情况（简要）

2011年11月2日下午1点左右，港人Z某象往常一样开着深港两地牌小汽车去送一个客人L某（港人）去深圳，这趟运输，车费为800港币。L某随身带了一个大行李箱，Z某说L某告诉他行李箱里面装的是洗衣粉（但L某忘了是否告诉过Z某行李箱里装的是洗衣粉，L某不知道Z某知不知道行李箱里是咖啡因），因为L某案发之前也曾坐过Z某的车来往深港，L某告知Z某他在广州开洗衣店，所以Z某对行李箱里装着洗衣粉并不怀疑。

案发之前Z某载过L某走小车道入深圳海关，但载客通道排队时间较长，空车道排队时间短，Z某让L某走旅检大厅，Z某走空车道过关。在过深圳海关时，被海关查出箱子里面装的是25千克咖啡因，在深圳海关检查这个行李箱前，Z某没有接触过这个箱。据L某交代，这箱咖啡因是由港人C某让他带到广州，好处费为6,000港币。深圳市人民检察院以Z某涉嫌走私毒品罪起诉Z某，Z某近亲属通过“牛律师刑事辩护网”（www.lawyerniu.com），联系到我网首席刑事辩护大状刘平凡律师，委托他辩护Z某的案件。

刘平凡律师在一审时为Z某作无罪辩护，深圳市中级人民法院一审判处Z某三年有期徒刑。彼时，C某在逃，在案的只有Z某和L某。于是，在律师的支持下Z某提出上诉，后上诉期间C某被抓获归案。经辩护律师向广东省高级人民法院反映情况和提交申请：建议二审法院发回重审并合并案件审理，后案件被广东省高级人民法院发回深圳市中级人民法院重审，后C某案件与Z某、L某案件合并审理。

C某到案后，其并未供述关于其是否曾经参与指使L某找司机从香港运输毒品至深圳事宜，其辨认出L某是其朋友。同时，C某经辨认不认识Z某，其明确供述不知道Z某为何会与L某一通运输毒品。

L某供述称：其系受C某的指使找L某运输毒品，并且供述称：其不记得是否记得告知L某让其携带的是洗衣粉问题，其未告知Z某手提箱密码问题，但其供述称：Z某是C某聘请并且让自己去联系携带毒品的，其认为Z某心中有数，其辨认出C某和L某。

但Z某否认其知悉毒品事宜，仅仅供述称：L某告知其携带的是洗衣粉，并且也未能辨认出L某，其供述称认识L某，但仅仅系朋友关系，仅仅知道其是做生意的，并不知道其具体是做何种生意。另外，其供述称：其持有的深港两地牌照的货车，是正常的运输车辆，已经经营6、7年时间，车主也是其本人，往来深圳多年，均赚取合法收入，并无任何违法犯罪行为该。Z某供述称C某曾在去年带过L某往来深圳2、3次，但并未有任何违法犯罪行为。

另外，现场提取毒品及其包装物经过检测，并未发现Z某的指纹，同时，该装毒品的箱子系有密码锁箱子，而根据抓获经过及Z某、L某供述证实：该箱子是L某告知密码后才打开，而Z某并不知道密码。

该案还有一系列证据，如：鉴定书，出入境记录，车辆来往香港汽车驾驶人员专用手册，过关监控录像，手机通话记录，抓获经过，查获经过，等证据。

一审判决无视本案证据问题，直接判决z某走私毒品罪，判处有期徒刑三年。

判决书原文：“被告人z某不认罪，其表示不知道行李箱里是毒品。辩护人刘平凡律师提出：被告人z某无罪。理由：1、被告人l某从未明确告知z某行李箱里的是毒品；2、l某、z某均供述称l某市开洗衣店的，l某称行李箱里洗衣粉符合常理；3、z某并不具备鉴别毒品的能力和知识；4、z某不知情行李箱密码，并且在查验时主动配合侦查人员找人、查监控录像等，其并未逃匿等；5、z某只是司机，并并无查验l某行李的任何权利。6、指控z某犯罪的证据，仅有从车上查获的毒品，并无任何其他证据，而l某供述不能确定其是否明确告知z某其携带的是毒品，也不能确定是否曾经告知z某其携带的是洗衣粉问题，从孤证不能定案和存疑有利于被告人的原则，应依法判决被告人z某无罪。

l某、z某违反国家法律法规，逃避海关监管，携带25千克咖啡因入境，其行为已构成走私毒品罪，应当依法惩处。公诉机关指控被告人l某、z某犯走私毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。

关于被告人z某的辩解及其辩护人的辩护意见，经查，毒品犯罪中，判断被告人杜涉案毒品是否明知，不能仅凭被告人的供述，而应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式、毒品被抓获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。第一，z某作为一名经常驾车出入境往返香港与内地之间的司机，其明知为他人携带物品入境不予申报的法律后果，但其还是选择通过空车车道入境。第二，z某作为一名曾经吸食过咖啡因为主要成分的毒品K粉的人员，其对咖啡因的特征应当有所了解。第三，z某作为一名心智正常、阅历较为丰富的中年人，其对港币800元车费作为代价，以密码箱携带洗衣粉由香港入境深圳的方式不能做出合理解释。第四，被告人l某一方面承认控罪，没有向z某推诿罪过；另一方面也没有包庇z某，只是如实供述其‘没有告诉过z某箱内是洗衣粉’，‘没有在天桥下见到z某并告诉他密码’”等。其供述更为客观，进一步印证了之z某的供述不能自圆其说，理由不充分，解释不合理。第五，无证据证明z某系被蒙骗而帮助他人携带入境的物品是毒品，其行为符合走私毒品罪的犯罪构成要件。被告人z某及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。”

当然，一审判决z某有期徒刑三年，是在没有抓获本案另一重要被告人c某之前。但即便这样，仅仅凭该案的证据情况判决z某有罪，纯属推定认罪，仔细查看和推敲判决书即可见其说理不充分，证据不确凿，判决被告人z某有罪而且是三年有期徒刑，实在令人费解。