公诉机关罗湖区人民检察院

被告人A某在罗湖区某工业区某居民房内开设赌档，并以15%—20%的月息向该处聚赌的的士司机发放高利贷。同时，A某组织同案犯B某、C某、D某等人（已另案处理）对借款后又输钱无法还钱的“的士”司机采取“拘禁”、“看管”的办法胁迫的士司机还钱。2009年7月至8月20日，被害人甲某以15%的月息向A某借得人民币6万元，用于在A某开设的赌档内赌博。同年8月27日12时左右，A某指使B某、C某、D某等人将甲某骗至某地，对甲某实施拘禁，且逼迫甲某交回出租车以退回的押金还清甲某所欠的赌债，其间甲某还需向A某支付B某、C某、D某的生活费1000元。同年8月25日16时许，甲某被公安民警解救出来。被害人乙某于2009年1月至7月曾向A某借款112000元用于赌档内赌博。因乙某未能及时还款，A某于同年8月23时许纠集B某、C某、D某等人拘禁乙某。被害人丙某于2009年8月15日以月息15%向A某借款2万用于赌档内赌博。后于2009年8月23日被A某纠集B某、C某、D某拘禁。后经公安民警解救出来。

现公诉机关认为，A某以强制拘押的办法非法剥夺他人人身自由已构成非法拘禁罪。

经法院审理查明，A某构成非法拘禁罪。本案是一起共同犯罪。在本案中，A某参与了指使他人实施犯罪，系主犯。现依法判处有期徒刑一年零三个月。

刑事律师提供争议焦点、庭审辩护词

庭审焦点：本案被告人A某在案发前往派出所自首，在自首过程中并未对自己的犯罪事实予以全部供认。A某在到案之后，也没有如实供述自己的犯罪事实。在庭审阶段，被告人A某当庭如实供述自己的犯罪事实。因此，A某的自首行为是否成立，成为庭审争议的焦点。

庭审辩护词（摘要）：

一、被告人A某自动投案成立自首，依法可以从轻、减轻、免于处罚。

被告人A某涉嫌的非法拘禁罪是2009年月25日事发的，公安机关并未当场抓住A某。被告人Ａ某于２０１０年８月１７日到深圳市公安局某派出所投案自首【见某派出所２０１０年８月１７日对Ａ某的询问笔录（一）第１页第１、２行和第３页第１２、１３行】。因此，被告人Ａ某系犯罪后自动投案，虽然在侦查阶段和审查起诉阶段，上诉人投案未如实交代自己的罪行，但是在法庭审理阶段彻底改变自己的态度：承认自己已触犯非法拘禁罪，且对自己的犯罪行为表示忏悔。我国刑法第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行额，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。辩护人认为，被告人Ａ某的上述行为已符合我国刑法关于自首情节的认定。因此对Ａ某可以从轻、减轻、免于处罚。

二、Ａ某并没有直接约束被害人的身体，也没有实施打骂、虐待等暴力行为，其主观恶性不大，实属犯罪情节轻微，应酌情从轻处罚。

被告人Ａ某法律意识淡薄，无法认识到拘禁他人索要债务的行为触犯了我国刑法，自以为欠债还钱是天理，于是采取非法拘禁的手段索取债务，但是在索要债务的过程中，Ａ某始终未直接约束被害人的身体，未剥夺其身体的活动自由。该轻微情节，已在犯罪嫌疑人讯问笔录及被害人询问笔录中有记载。因此，虽然Ａ某的行为触犯了刑法，但是主观恶性不大，理应在认定自首的情况下再次予以酌情从轻处罚。

三、被告人Ａ某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。

本案被告人Ａ某于本案事发前，从未受过行政拘留、劳动教养、强制戒毒等行政处罚及行政强制措施，无任何犯罪前科。为给Ａ某一个重新融入社会的机会，再次恳请法院酌情予以从轻处罚。

四、被告人Ａ某身患传染病且伴有严重的开颅手术后遗症，对其适用缓刑不致于再危害社会。

被告人Ａ某患有乙肝十余年，且于２００３年３月因急性颅脑损伤在深圳市人民医院做开颅手术。Ａ某在术后一直伴有严重的头眩晕后遗症。自被刑拘至今，Ａ某停止服用乙肝类药物四个月有余，病情加重。对被告人Ａ某适用缓刑不仅有利于Ａ某回归社会，而且有利于Ａ某的全面康复。

【刑事办案结果】本网专业刑辩律师刘平凡、周妍律师介入此案后，随即投入工作。两位律师前往医院调取对当事人有利的病历证据，前往当事人投案自首的派出所调取相关证据，经过两位辩护律师的细致工作，本案取得了良好的辩护效果，当事人及其家属对结果表示满意。