控方意见
辩方意见
首先,本案中抢劫价值不客观,公诉机关认定上存在瑕疵。被害人在前后关于被抢手机的陈述不一致,鉴定结论不客观。本案具体作用来看,何某应属从犯。另外被告人何某具有酌定量刑的情节,如初犯、认罪态度等等。
庭审辩护词简要
一、本案抢劫价值不客观、真实,起诉书的认定存在瑕疵。
(1) 被害人关于手机型号、品牌的陈述前后矛盾。
被害人在公安机关第一次陈述称包内有一部三星的彩屏手机,红色及型号均记不清楚。这句话说明被害人讲的水分很大,自己天天使用的手机竟然会记不清型号?现在哪个年轻女孩子不是对市场上的品牌、型号不了如指掌。后被害人在公安机关又陈述其被抢的手机为宝石688没有彩屏,而先前被害人提到被抢手机是彩屏的。根据以上被害人供述相互矛盾,很难让人相信受害人是否被抢手机?关于被害人是否遭受财产损失,对此,辩护人请求法庭核实。
(2)《价格鉴证结论书》不客观,不科学。
《结论书》在备注栏中明确记载:“机价,委托方不能提供实物,故按理论出具价格鉴证结论。”可见,《结论书》不客观,不公正。依据法律规定,证据必须具有客观性、真实性、合法性。因此,该《结论书》仅依据理论作出的,不具有客观性。
二、被告人何某在本案中是从犯,应从轻处理。
1、 客观上分析可知,何某只是起次要作用。
起诉书指控本案由被告人何某捂住被害人嘴巴,然后甲某上前抢劫。其控诉不是事实。客观事实是:甲某首先发现被害人并实施抢劫行为,在被害人遭到抢劫并大叫后,被告人何某在恐惧心理驱使下,才上前捂住被害人的嘴。因此,客观行为上讲,被告人何某系从犯。
2、 从主观上分析可知,本案的组织、犯意的提起,被告人何某并不是十分主动,仅在好奇心的驱使下才实施的行为。
(1)、根据被告人何某的交待可知,作案当晚系甲某拉上何某外出逛逛,称搞点钱花。从上述交代可知,首先系甲某预谋作案;其次何某在外出玩耍途中才知道甲某系外出找钱;最后何某并未主动参与,系好奇状态参与了抢劫。
同时,被告人何某当庭已供述佐证了事实。
综上,被告人何某主观上并未积极追求犯罪结果的发生,同时也非常消极的参与了抢劫行为。因此,本案无论从主观上还是客观上,被告人何某系从犯。
三、被告人何某有从轻、减轻的酌定情节。
(1) 被告人何某系初犯,住所地公安机关证实何某先前无任何违法犯罪行为,恳请法院对一个初出社会的青年从轻处罚,给何某一个重新做人的机会。
(2) 何某归案之后能主动交代所犯罪行,认罪态度好。
(3) 何某此次犯罪,具有突发性,临时起意,因其社会经验少,才被人蛊惑。此案有别于其他案件,请合议庭考虑本律师的意见。
综上,本辩护人认为何某构成抢劫罪,但其主观恶性较小,且本案中起次要作用,请合议庭认真考虑本案的具体情节,充分采纳本辩护人的辩护意见。
辩护人:刘平凡律师
周妍律师
对于抢劫的刑事案件,两位律师已处理了将近百宗此类案件。可是具体到个案,每个案情都不相同,每个被告人的情况不同。鉴于本案中被告人何某抢劫数额不大,社会危害性不是很大,辩护人基本的辩护方向就是向从犯、酌定减轻方面去准备相关材料以及辩护词。最终,法院认定何某系从犯,判处有期徒刑一年。
牛律师刑事辩护网www.lawyer123.cn,依据最权威的法律法规,秉持最科学的刑辩技巧,坚持术有专攻成就刑事辩护品牌成功案例。为正在身陷囹圄或因犯罪即将追究刑事责任的犯罪嫌疑人、被告人及亲友提供无罪、罪轻、减轻处罚的服务。牛律师刑事辩护精英团队,专注刑辩领域,案例成就金牌!
服务热线:4006066148