1.从法律对证据标准的要求看，提起公诉与侦查终结及法院判决一致。2.在实践中，检察机关大体按照法院定罪要求来掌握公诉标准。3.对某些案件证据标准的把握宽于法院判决的证据标准。 
根据刑事诉讼法第140条第4款、第142条的规定，不起诉分为法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉三类。法定不起诉，又称绝对不起诉，只能依法作出不起诉决定，没有自由裁量的余地；对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，人民检察院可以作出不起诉决定。 
公诉案件中的代理是指诉讼代理人接受公诉案件中被害人、法定代理人或者被害人近亲属的委托，由委托人在法律赋予被害人的诉讼权利范围内，对诉讼代理人进行授权，诉讼代理人在授权范围内，代理参加诉讼，以维护被害人及其近亲属的合法权益。 
提起公诉是法律赋予人民检察院的重要权力，检察机关提起公诉的条件可分为实体条件、政策条件和程序条件。实体条件包括两个：一是犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分；二是依法应当追究刑事责任。
深圳市人民检察院介绍，沙头角海关旅检四科郑某等7名海关工作人员，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物；身为海关工作人员，徇私舞弊，放纵走私，情节严重。盐田区人民检察院已于26日以涉嫌受贿罪、放纵走私罪等罪名，对郑某等7人提起公诉。
改变“客观真实”的起诉证据标准 建立主客观相结合的证据标准更具有明确性与可操作性
我国《刑事诉讼法》第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的、应当作出起诉决定。”我认为，要把握与完善提起公诉的证据标准，就应当对下面的一些问题予以关注与反思：1.在确立提起公诉证据标准时，一定要注意对刑事诉讼的两大目的，即惩罚犯罪与保障人权，进行全面而慎重地权衡；2.确立提起公诉的证据标准，应当适应 对各国法律规定的起诉证据标准进行分析借鉴 对我国现行起诉证据标准提出意见
本文介绍了世界各主要国家采用的两种起诉证据标准，分析比较其共同点及区别，得出了起诉证据标准与诉讼模式及各国法律文化历史传统紧密相关，并由其决定，但应该低于有罪判决的证据标准这一结论。通过考察我国现行刑事诉讼法规定的起诉证据标准的现状，分析其利弊，认为必须重构我国的起诉证据标准，结合我国国情，兼采两种起诉证据标准，取其之长，补其之短，并提出了具体的改革建议。 起诉书充分说理论证的过程 对增强法律运用能力和语言表达能力具有很大的督促作用
刑事起诉书是检察机关依照法定诉讼程序，代表国家向法院对被告人提起公诉的法律文书，在刑事诉讼过程中起着承上启下的作用。起诉书说理符合司法公开、检务公开的理念。起诉书主要针对主审法官和诉讼参与人两个受众群体。因此，起诉书在内容和形式上应侧重两个方面，一是通过阐述全面的案情、充足的证据和有力的指控，使法官充分了解其主张，从而支持起诉意见。二是对诉讼参与人展开释法说 
]
当前位置：
